「安全第一」還是「一樣重要」 張慶麟 我們常常可以看到工廠和工地掛著「安全第一，品質至上」的大看板或是海報，工人們看多、看久了陳腔濫調的口號，似乎麻木了，視而不見了。那麼「安全第一」到底對不對？要怎樣做才能做到「安全第一」呢？各單位有沒有針對這個問題提供訓練講解什麼是「安全第一」？怎樣做到「安全第一」呢？ 我主編的杜邦安全訓練系列教材中的「安全原則」內說明：「安全」和「品質、生產、成本、員工關係」是「一樣重要」的。企業要生存當然要有產出，因此生產通常是首先發生的狀況，如果品質不好，價格太高沒人要，品質和成本當然重要，員工傷亡或者關係不好不合作，也無法好好生產，因此五大項目都是一樣重要的，缺一不可。現代已將廣義的安全擴充為安全衛生環保的要求，除了員工以外，消費者和社會大眾的支持都是很重要的，因此都必須做得「一樣的好」。 做得「一樣的好」並不是平均的放入一樣的人力與資源，而是要根據當時的需要調配。我剛進杜邦時外籍廠長天天帶著我到現場安全檢查，對，就是天天都去。想起來當時生產的技術與外銷都靠美國，而台灣當時女工多，工廠多，女工常常換工廠，短時間內可以從台灣頭做到台灣尾。我進入杜邦前一年統計有一件失能傷害和上百件輕傷，因此廠長唯一在意的就是「安全」。他前幾年都緊盯安全不放，投下了大量的資源，估計安全硬體改善高達原建廠費用四分之一，直到廠內安全事件降到零之後才慢慢放鬆。他雖然沒有宣傳「安全第一」，也沒有掛「安全第一」的牌子，可是大家都知道他是真心要「安全第一」的。 不過主管的業務報告向來都是先報告安全事項，各種活動及預算也是將安全事項排在最前面，這也是一種「安全第一」。那麼「安全第一」對不對呢？在杜邦最暢銷的「STOP安全觀察」主管教材內說明「打折扣原則」。因為人性溝通傳達資訊的打折扣遞減現象，最高主管如果只要求100分，那麼他的下層主管常常會打八折遞減，經過了三層主管後，標準就會降低到60分以下了。因此最高主管必須要求訂得很高超過120分，傳了三層主管後仍然可以維持60分以上。因此「安全第一」從人性觀點來看也是恰當的口號。 安全「一樣重要」的原則也可以應用在疫情的管理政策上，因為新冠病毒肆虐全球已超過兩年，各國應對Covid-19的策略不外兩類：隔絕清零法和群體免疫法。各國領導人都在煩惱，到底人命重要？還是經濟發展重要？一方面隔絕法嚴重影響經濟活動，一方面人命關天不能草率開放。美國、日本、南韓都陸續解禁，上海也從6/1恢復正常生活。 台灣的疫情從2020年以來到今年五月底，本土的病例已經破200萬，中南部六月初可能會到達高峰，疫情中心開設7處兒童大型施打站以提高兒童施打率，等等。台灣到底要何時開放？如何開放？都應該依據「一樣重要」考量台灣總成本、總死亡率來不斷滾動式的檢討開放規定。 再者大家都知道台灣勞工因為交通事故，車禍死亡的人數年年不斷的增加，也拉高了含交通事故的職災死亡率。我在上課時常常說車禍死亡的人數遠遠超過戰爭、疫情死亡的總和，早已構成國安問題。但是問題在於：不斷增加驚人的交通事故到底是誰的責任？勞動部只管上下班的時段交通安全，其他時段歸交通部管，那麼誰要負責來改善交通安全來降低死亡率呢？ 其實任何事情，包括安全管理在內，要管得好也不難，最重要的是要權責分明，每位主管的權力與責任的範圍是一樣的，每一個人的權責範圍也很明確，但是又不能有互推責任、破壞合作的現象。今天的交通問題也是一樣，權責不清，問題就難以解決。美國的工傷及職災保險的規定就很明確，出了工廠大門就不是雇主或勞動部的責任了，建議相關單位列入考量。 我們面臨的勞工交通安全、廠區住家消防安全的基本生存權問題都有權責複雜不清的現象，因此安全水準停滯不前，只有從國家整體大範圍、高層次來檢討「一樣重要」的原則，才能將台灣的安全進展推進新的境界。就如同現在聯合國推動的17項SDG持續發展目標，我覺得可以分成四大領域來檢討改善，也是要依照「一樣重要」的原則來檢討，才能達到真正永續發展的目標。 SDG的四大領域 生存：1消除貧窮，2消除飢餓，3健康與福祉，4優質教育，6淨水及衛生 平等：5性別平權，10減少不平等，16和平、正義及健全制度 環保：7可負擔的清潔能源，13氣候行動，14水域生態保護，15陸域生態保護 發展：8合適的工作及經濟發展，9工業、創新及基礎建設，11永續城鄉發展，12責任消費生產，17合作達成目標